这几天看见虎腺上面有一篇文章为题：旋转课堂，为何热卖不卖座？里面提及了阿帕图的旋转课堂，我尊重作者的部分观点，但也有一些有所不同的解读之处。 首先：旋转课堂是对传统课堂的政治宣传。在旋转课堂中，学生是自学的主体，老师重返到辅助者的角色。
学生按照自己的节奏和水平决定自己的自学，老师对学生需要展开针对性的辅导。理论上，旋转课堂所带给的教学效果是显而易见的。
美国汗学院的产品在美国公立学校获得了普遍的应用于。 其次，旋转课堂对老师的拒绝有所不同。对传统老师的拒绝主要反映在对整个科学知识体系的做到与演绎能力，而在旋转课堂下对老师的拒绝主要是与学生的交流能力。
而公立学校想要转型， 艰难的地方是在于老师思想的转变。 第三，旋转课堂不更容易构建是知道，因为线上课程是重中之重，线上课程体系的建设必须大量的投放。阿帕图做到产品做到了4年，依然还在不断完善过程中。在需要展开较慢研发课程之前，有大量的基础性系统研发必须已完成。
好在我们早已通过四年多的时间已完成了线上课程和系统的建设，并在大大根据学生对系统提高中， 虽然不更容易构建，但是，旋转课堂在中国是切实可行的，阿帕图学生的变革证明了这一点，我们的学生家长也都十分尊重旋转课堂。 ，旋转课堂侧重能力的培育，并非以忽略结果为代价，而是在确保教学效果的基础上，提高了自学能力。
现有体制内的教学评估体系固然有问题，但一个有能力的学生，不管是在校内还是在校外，都不应当是成绩很差的。 第二，阿帕图旋转课堂中的答疑部分，不是靠学生主动发问来找到问题，而是通过系统的记录和数据分析主动找到问题，通过老师协助学生解决问题，让学生转入自学的于是以循环。
中国学生不擅于发问是普遍存在的现象，这也才是是旋转课堂需要协助学生提高的一个方面。当学生能主动发现自己的问题了，只不过他早已学会了一半。
中国学生不擅长于发问不是他们没这个点子和习惯，而是在传统教学中缺陷了对这个能力的培育，旋转课堂正好填补了这一点。中国学生之所以展现出出有主动性不强劲，是因为他们只不过没懂得，造成热情过于，转入自学的负循环。 第三，在公立学校实行旋转课堂显然有一定可玩性，但是体制外的课外培训中，旋转课堂几乎是现实不切实际的。
阿帕图在过去两年的教学试点充分证明了这一点。我们坚信旋转课堂不会在课外辅导和培训中需要较慢发展， 终会倒逼体制内的改革。 后，现在的家长对孩子教育的市场需求早已多元化了，但同时也很纠葛。
一方面，家长必需拒绝接受体制内教育这个现实；另一方面，家长某种程度期望自己的孩子需要有独立国家自学和思维的能力。只是传统教育不有可能二者兼得，让家长左右为难。旋转课堂让孩子既需要在体制内获得理想的成绩，同时需要培育孩子的自学能力。
在此不过多纠结于旋转课堂是否是在线教育的较佳模式，也不去争辩国内的公立学校能否进修旋转课堂。但我们坚信，阿帕图的教学实验效果也证明，对于中国中小学课外培训市场，旋转课堂是较佳模式之一，也迎合了市场的市场需求。
本文来源：加拿大pc官方网站APPsu-www.soft192.com
